Düsseldorf (dpo) – Eine peinliche Panne erschüttert die deutsche Literaturszene: Die Jury des renommierten Bergfeld-Literaturpreises hat versehentlich drei von einem Sprachmodell verfasste Kurzgeschichten in die Endrunde gewählt und als »stilistisch herausragend« gelobt. Nachdem die KI-Herkunft bekannt wurde, stufte dieselbe Jury die Texte als »seelenlos und handwerklich mangelhaft« ein.

Wie das Institut für Narrative Qualitätsforschung in einer Studie mit über 3.200 Testlesern herausfand, bewerteten Probanden maschinell generierte Geschichten im Blindtest durchschnittlich 18 Prozent besser als von Menschen verfasste Texte. »Die KI-Geschichten wurden als ›emotional berührend‹ und ›sprachlich elegant‹ beschrieben«, erklärt Studienleiterin Dr. Vera Hohenstein. »Sobald wir aber offenlegten, dass ein Algorithmus der Autor war, sanken die Bewertungen rapide. Plötzlich waren dieselben Texte ›gefühlskalt‹ und ›schematisch‹.«

Besonders betroffen zeigt sich Jury-Vorsitzender Prof. Hendric Velten: »Ich habe 40 Jahre Erfahrung in der Literaturkritik. Dass ich eine Maschine für einen sensiblen Erzähler hielt, erschüttert mein Selbstverständnis.« Die drei KI-Geschichten – darunter eine Familiengeschichte über drei Generationen und eine Parabel über Vergänglichkeit – hatten es unter die Top 12 von ursprünglich 890 Einreichungen geschafft.

Die Jury hat mittlerweile beschlossen, künftig vor der Bewertung zu erfragen, ob Texte von Menschen stammen. »Nur so können wir sicherstellen, dass wir sie objektiv beurteilen«, so Velten.