Düsseldorf (dpo) – Ein Forschungsteam des Instituts für Angewandte Digitalisierungsforschung hat herausgefunden, dass fortgeschrittene Sprachmodelle ihre moralischen Überzeugungen ändern, sobald man die Frage anders formatiert. In Tests schwankte die Zustimmung zu ethisch heiklen Szenarien um bis zu 43 Prozent – je nachdem, ob die Frage in Großbuchstaben, mit Emojis oder als Bulletpoint-Liste gestellt wurde.

"Wir haben das Modell gefragt, ob es vertretbar ist, eine Person zu opfern, um fünf zu retten", erklärt Projektleiterin Dr. Sandra Torbeck. "Mit normaler Formatierung sagte es 'Nein'. Als wir die Frage in Comic Sans stellten, antwortete es plötzlich mit 'Unter bestimmten Umständen'. Bei Wingdings kam nur wirres Zeug raus, aber das war zu erwarten."

Besonders bemerkenswert: Stellte man dieselbe moralische Frage in einer nummerierten Liste, bewertete das System sie als "weniger problematisch", als wenn sie in einem Fließtext auftauchte. "Offenbar wirkt Unrecht strukturierter, wenn es ordentlich aufgezählt wird", so Torbeck. Das Team empfiehlt nun, bei künftigen KI-Ethik-Richtlinien auch verbindliche Schriftart- und Formatierungsstandards festzulegen.

Das Institut plant bereits eine Folgestudie, in der untersucht werden soll, ob KI-Systeme bei dunklem Design-Modus grundsätzlich zynischer antworten als im Light Mode.