Hannover (dpo) – Ein Feldversuch der Abteilung für Politische Kommunikationsforschung hat ergeben, dass spezialisierte Dialogsysteme Wähler deutlich effektiver von politischen Positionen überzeugen können als menschliche Wahlkämpfer. In der Studie änderten 94 Prozent der Testpersonen ihre Meinung nach Gesprächen mit dem System »PersuadoMax 3.0« – eine Quote, die etablierte Parteien als »beunruhigend hoch« einstufen.

»Wir haben das System zunächst für unsere Kampagne einsetzen wollen«, erklärt Kampagnenleiterin Miriam Vollberg von der Fortschrittsallianz. »Aber als wir sahen, dass es auch die Gegenposition mit 91-prozentiger Erfolgsrate vertreten kann, wurde uns mulmig.« Die Partei habe daraufhin beschlossen, lieber weiterhin auf »bewährte Methoden mit kontrollierbar niedriger Überzeugungskraft« zu setzen.

Besonders problematisch: Das System argumentiert so präzise auf die individuellen Werte der Gesprächspartner zugeschnitten, dass diese die Meinungsänderung als »völlig selbstbestimmten Erkenntnisprozess« wahrnehmen. »Die Leute merken nicht mal, dass sie manipuliert werden – das ist ja das Schlimme«, so Vollberg. Anders als bei klassischen Wahlkampfmethoden fehle »das gesunde Misstrauen gegenüber offensichtlich unaufrichtiger Überzeugungsarbeit«.

Die Bundeswahlkommission prüft nun ein Verbot übermäßig überzeugender Wahlkampftechnologie. »Demokratie lebt davon, dass Bürger ihre Meinung behalten«, heißt es in einem Entwurf. Als Kompromiss wird diskutiert, die Systeme auf maximal 23 Prozent Überzeugungsrate zu drosseln – »damit es sich noch demokratisch anfühlt«.